Yaşlı kadın, hastalığı sırasında kendisiyle ilgilenilmesi şartıyla evinin tapusunu gelinine devretmişti. Ancak iddiaya göre gelini bu yükümlülüğü yerine getirmedi. Bakım gerçekleşmeyince taraflar arasında uyuşmazlık çıktı ve konu yargıya taşındı. Dava, önce yerel mahkemeden sonra bölge adliye mahkemesinden geçti ve son olarak Yargıtay’a taşındı.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, kayınvalidenin açtığı davada verilen tapu iptali kararını onadı. Böylece evin yeniden kayınvalideye devredilmesine hükmedilmiş oldu. Kararda bakım yükümlülüğünün yerine getirilmediğine ilişkin tespitler belirleyici rol oynadı. Olayın merkezinde, “hastalığında ilgilenme” şartıyla yapılan tapu devri bulunuyor. Sözleşme hükümlerine rağmen bakımın sağlanmadığı iddiası yargı mercilerinde değerlendirildi.
Olay nasıl başladı? Sözleşmede hangi şart vardı?
Yaşlı kadın geliniyle sözleşme imzalayarak, kendisine bakılması şartıyla evinin tapusunu devretti. Sözleşmede “ölünceye kadar bakma” yükümlülüğü yer aldı. Bir süre sonra yaşlı kadın sağlık durumu nedeniyle günlük işlerini tek başına yapamaz hale geldiğini ifade etti. Bastonla ve başkasının yardımıyla yürüyebildiğini belirtti. Gelininin kendisiyle ilgilenmediğini iddia ederek İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesine başvurdu. Tapunun iptali ve yeniden kendi adına tescilini talep etti.
Yerel mahkeme ve istinaf ne karar verdi?
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkeme yaşlı kadını haklı buldu. Tapunun iptaline ve kayınvalideye iadesine karar verdi. Gelin ise kararın doğru olmadığını savunarak istinafa başvurdu. Dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi de yerel mahkeme kararını onadı. Bunun üzerine gelin bu kez Yargıtay’a temyiz başvurusu yaptı. Böylece dosya Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin gündemine geldi.
Yargıtay neyi esas aldı?
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi dosyayı inceleyerek tarafların iddia ve savunmalarını değerlendirdi. Tanık anlatımları ve dosyadaki belgeler birlikte ele alındı. Bakım yükümlülüğünün yerine getirilmediğine dair tespitlerin yerel mahkeme ve istinaf kararlarında doğru olduğu belirtildi. Tapu iptali ve tescil yönünden verilen kararın hukuka uygun olduğu vurgulandı. Böylece tapunun iptali kararı kesinleşmiş oldu.
Hukuki dayanak neydi?
Türk Borçlar Kanunu’nun 611. maddesi kararın hukuki temelini oluşturdu. Bu maddeye göre ölünceye kadar bakma sözleşmesi; bakımı yapılacak kişinin yaşamı boyunca bakımı üstlenen kişiye mal varlığını devretmesi esasına dayanıyor. Buna göre bakım borçlusu hastalık döneminde gerekli özeni göstermekle yükümlü kabul ediliyor. Yargıtay kararı bu çerçevede değerlendirildi.
